Urnenfelderzeitliche Höhensiedlung Waizenhofener Espan

Den geplanten Ausgrabungen ging eine geophysikalische Prospektion voraus, die sich auf den oberen Sporn beschränken musste, da auf der mittleren Terrasse zwei größere, unlängst errichtete Kunstwerke aus Eisen und auf der unteren die Bewaldung die Messungen beeinträchtigt hätten. Der Sporn war aber zunächst auch von größerem Interesse, da dort im Falle der Verifizierung der Überschneidung mit einem Grabhügel gute Aussichten zur Datierung der Befestigung durch eine Ausgrabung bestehen würden. Im Frühjahr 2008 wurden daher von einem fünfköpfigen Würzburger Team an zwei Tagen rund 2,5 ha (bei einer Messauflösung von 1 x 0,125 m) prospektiert und damit der Großteil der Spornfläche erfasst. Leider zeigte sich das geomagnetische Bild (Abb. 1) einerseits weitgehend durch mittelalter-/frühneuzeitliche und moderne Wegtrassen gestört, während sich andererseits keine verlässlich als vorgeschichtliche Siedlungsbefunde zu interpretierenden Anomalien abzeichneten. Dies braucht allerdings nicht zu verwundern, da es sich bei der Untersuchung anderer Höhensiedlungen auf dem Jura gezeigt hatte, dass erst mit dem Aufkommen des Eisens Gruben und Pfostengruben in nennenswerter Zahl in den Fels eingetieft worden waren. Die Befestigungsanlagen im Westen des Sporns sind dagegen im Magnetogramm gut erkennbar. Der Wall selbst zeichnet sich als überwiegend leicht positive, in Teilen aber auch negative Anomalie ab – letzteres ist aufgrund des zum Bau verwendeten Kalksteins zu erwarten, die positive Magnetisierung ist dagegen eine Folge der sekundären Brandeinwirkung.

Vergleichbare Strukturen sind weder im Wallbereich noch bei den angeblichen anderen Grabhügeln im Bereich der Befestigung zu erkennen. Die starke positive, von einem negativen Kranz umgebene Anomalie im Zentrum des verbreiterten Wallbereichs (Abb. 3, blau) entstand lediglich durch eine an der rezenten Oberfläche sichtbare, mit Bodenmaterial aufsedimentierte Senke. Allem Anschein nach handelt es sich bei der fraglichen Stelle im Verlauf der Befestigung daher keineswegs um einen Grabhügel, sondern um Erdaushub, der in Zusammenhang mit der merkwürdigen Walldopplung steht. Im südlichen Teilbereich der Befestigung konnte eine weitere, etwa 4–8 m östlich, d. h. innerhalb der Wallanlage parallel verlaufende Struktur festgestellt werden, die an der Geländeoberfläche nicht zu erkennen ist (Abb. 3, gelb). Sie scheint, wie der außen vorgelagerte, ebenfalls im verbreiterten mittleren Bereich vom Hauptwall abzuzweigen. Die Verdopplung oder sogar Verdreifachung des Walls im südlichen Bereich kann letztlich auch durch die magnetischen Messungen nicht erklärt werden. Interessant ist, dass kein vorgelagerter Befestigungsgraben festgestellt werden konnte. Falls es sich also um ein mehrphasiges Befestigungswerk handelt, wurde sein letztes Ausbaustadium niemals vollendet – dies einerseits mit der letzten nachweisbaren Nutzungsphase in der ausgehenden Urnenfelderzeit und andererseits mit den schon erwähnten Hinweisen auf eine Brandzerstörung in Zusammenhang zu bringen, muss jedoch trotz einiger Wahrscheinlichkeit Spekulation bleiben.

Außer der Befestigungsanlage waren zwischen den das Bild dominierenden Wegtrassen nur wenige Merkmale auszumachen. Relativ deutlich ist ein westwärts geschwungener Bogen (Abb. 1, gelb), der vom Nordrand des Sporns ausgehend über eine Distanz von ca. 70 m nach Süden hin verläuft, um sich etwa in der Mitte der Prospektionsfläche zu verlieren. Die Topographie des Sporns legt es nahe, hier eine weitere, bislang unbekannte Befestigungsanlage anzunehmen, deren Zeitstellung allerdings im Dunkeln bleibt. Eine sich annähernd parallel von Nordwesten nach Südosten über die gesamte Prospektionsfläche ziehende, leicht unregelmäßige Linie (Abb. 1, blau) konnte bei Überprüfung im Gelände mit einer zumindest im nördlichen Bereich auch oberflächlich identifizierbaren leichten Erhöhung in Zusammenhang gebracht werden; einer Deutung entzieht sie sich aber weitgehend.

Für anfängliche Verwirrung sorgten kreisrunde, teils nur wenige Meter, teils über 20 m durchmessende Gebilde, die zunächst vor allem unmittelbar westlich des verdoppelten Wallabschnitts auffielen, bei genauerer Betrachtung aber auch an zahlreichen anderen Stellen inner- und außerhalb der Befestigung identifiziert werden konnten (Abb. 3, grün). Oft sind dabei mehrfache Überlagerungen oder konzentrische Abfolgen zu beobachten. Durch Überprüfung im Gelände konnte schnell festgestellt werden, dass es sich hier mitnichten um archäologische Befunde handelte. Verantwortlich für die merkwürdigen Kreise sind vielmehr Pilze der Art Getäfelter Großstäubling (Calvatia utriformis), landläufig bekannt als Hasenbovist. Die Pilze bilden ihre Fruchtkörper auf einem schmalen Ring aus, der sich als „Hexenkreis“ im Grasbewuchs abzeichnet und allem Anschein nach auch Auswirkungen auf die Magnetik hat.

Text: Markus Schußmann & Thomas Link